它要受法律的制约、也要受实际的制约，例如阶级的限制，经济文化的发展水平的限制。
因为，这种对话式的思想说明阐述，其学术目的更加在于如同本国法学理论的思考争论一样，将作为讨论对象的西方法学理论视为对等交流的学术客体，其中，介绍他者理论一类的叙事隐义几乎是不存在的。[23] 从事现代当代西方法学理论教学的人都会遇到或由学者或由学生提出的这样疑问。
从事实上来看，这种方式并未在中国全面深入加以展开，其本身就已说明这种方式的进入有限。作为评介者，中国学者可以很好地使用对应语言将哈特理论叙述出来，然而，一一对应的中文与外文的表达结构，并不意味着对象理论可以呈现清晰的理解线路。[42]这些研究因其与中国的各种具体法律实践有着密切关联，从而引起人们的兴趣和争论，更为重要的是在一定程度上引发了中国法学知识背景的内容变化。前者仅仅表达了一种行为存在的意思，后者则表达了一种这是有效的意思，两者表达了不同的观念或说哈特提到的外在观点或者内在观点（前者属于外在观点，后者属于内在观点）。一 前文提到我们首先应该注意西方法学理论是如何被‘建构的。
当然，针对哈特理论来说，为了实现一个西方法学理论的 ‘中国进入，这种提示不是唯一的提示，我们完全可能提供另外的提示。于是，第一种方式也就表现了展开有限。[38] 许崇德:《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年，第772页。
斯人斯事，斯时斯景，许老师的基本权利限制思想益愈可贵，显示其坚实、高蹈的专业素养。这一条不仅宣布了一系列政治自由，而且还承诺‘国家供给必需的物质上的便利，以保证公民享有这些自由，这是民主的进一步体现。后者总归是民主的欠缺。[33] 许崇德、张正钊主编，韩大元副主编:《人权思想与人权立法》，中国人民大学出版社1992年，第42页。
[③] 石元康：《柏林论自由》，载石元康：《当代西方自由主义理论》，上海三联书店2000年，1-26页。这就是以人民主权为基础的民主主义人权观，也是与消极自由相对应的积极自由思想。
[17] 许崇德:《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年，第209页。但宪法宣布的权利、自由当然不是绝对的、无限制的。[28] 许崇德:《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年，第385页。[32] 许崇德:《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年，第789页。
[③]这一自由传统被托克维尔等发扬。[28]许老师的国家义务理路清晰，以人民主权与民主作为理论依据，与德国的国家义务法哲学形成鲜明对比。[21] 许崇德:《社会主义国家与人权》，载《许崇德全集》，第二卷，中国民主法制出版社2009年，第514页。这是一种误读，甚或是学界的整体误读。
第三十三条规定：‘任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。反之，假如取消此项自由，那就意味着在任何情况下都不允许罢工。
[19] 在多数情况下，除了人身自由与宪法规定的那些基本权利之外，许老师认为公民权利就是民主权利，而民主权利就是政治权利，并且认为那些政治权利与国家政权性质密切相关。‘尊重和保障人权是社会主义民主的本质要求，是政治文明建设的重要组成部分。
[42] 许崇德:《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年，第792页。[31]第四，列举宪法第51条公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。与界限相比，限制一词更为专业。[31] 许崇德:《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年，第789页。[23] 许崇德:《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年，第536页。这种自由来源于古希腊罗马小城邦国家的实际生活，而对其提炼和总结则始自柏拉图。
他说：权利的享有必须‘依法或者符合一定的条件。[36]通过立法保护人权与其一贯坚持的立法实施宪法一脉相承，与司法中心主义的违宪审查形成对照，是典型的立法中心主义，符合社会主义国家民主制度，富有鲜明的中国特色。
[27] 许崇德:《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年，第385页。但是，当学界沉浸在西方法学义理，将国家保护义务的理论基础视为个人自由、客观价值或者客观规范之时，却在一定程度上忽略了我国宪法传统对国家义务的民主阐释。
[30]再次，提出了朴素的法律保留理论。只有经国家和法律认可，得到保护，这些权利才能确立为人与人之间的权利义务关系。
[22]他充分注意到人权的发展，并且使用了社会权利一词，[23]指出社会经济文化权利在人权史上是晚近出现的事情，我国宪法对劳动权、物质帮助权、社会保障权、受教育权，以及艺术创作自由等权利的规定是前所未有的。作为新中国培养的宪法学家，困厄时期通读马列著作，以及对祖国矢志不渝的热爱，许老师的人权观点熔铸了一个时代宪法学者的集体思考结晶，集中体现为如下表述：公民的基本权利和义务反映了公民在国家生活中的地位，从而也体现了一个国家的民主制度。他说：公民和国家的关系从法律上说，当然也是一种权利义务关系。他说：关于专业性，宪法学是以国家权力为研究对象的。
[37] 许崇德:《实施宪法，保障人权》，载《许崇德全集》，第二卷，中国民主法制出版社2009年，第574-581页。人民主权消除个人自由和公共权力的紧张有可能产生的专制被充分注意到，贡斯当对此颇有微词，其关于两种自由的观点完全建立在与卢梭这个从未谋面的论敌的对话与争论的基础上，但无可争辩的是，公共意志成为民主权利的正统理论，独树一帜，在被康德、黑格尔发展的基础上又被强调消极自由的美国刻意拒绝。
[26]他特别注意到1954年宪法第八十七条对言论自由物质保障规定，认为这一规定既是民主的体现，也是国家权力属于人民的宪法表现。覆巢之下，安有完卵，旧中国异国侵略的屈辱与身经离乱使其格外珍视新中国独立自主，只有在保持国家完整与维护民主制度的前提下，通过立法实施宪法才能保障人权。
多数或许认为其人权与基本权利理论不过是一种陈旧的通说，中规中距，乏善可陈。该类型的自由不关心使人权提放不完善的政权，而是关心从人权开始合理地建设完善的政权。
自由之思想，独立之精神，同样充分反映在他的人权思想中，特别见诸于罢工自由的观点。尤其是那些政治权利，如选举权，言论、出版、集会、结社、游行、示威等权利，同国家政权性质直接相关联，其阶级性更为突出。[44] 许崇德:《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年，第792-794页。人权论文的篇幅一方面取决于许老师总体宪法思想，他方面为自身学术实践所系，三方面与所处时代攸关。
[43] 许崇德:《中华人民共和国宪法史》，福建人民出版社2003年，第792页。他关于公民权利和自由须受限制的思想是个人自由和公共利益协调统一的反映，符合法律保留基本权利原理。
近年来，积极自由的正面价值被重新解读，[④]但总体上美国人以谨小慎微的洛克哲学为鹄的。[⑤] [法]F.布吕什、S.里亚尔、J.蒂拉尔：《法国大革命》，商务印书馆2000年，第67页。
[15]公民是法律上权利义务的主体，享受宪法所保障的权利，担负宪法所规定的义务。例如第四十一条规定：‘有依照法律规定取得赔偿的权利。
